世亲

主要文本

《唯识三十颂》（梵本存；玄奘译 T31 no.1586；真谛《转识论》T31 no.1587；德格藏译 Toh 4055）；《唯识二十论》并自释（梵本存；玄奘译 T31 no.1590；真谛译 T31 no.1589；般若流支译 T31 no.1588；藏译 Toh 4056—4057）；《三自性论》（梵藏存，无汉译；Toh 4058）；《辩中边论》世亲释（梵本存；玄奘译 T31 no.1600；真谛译 T31 no.1599）；《摄大乘论释》（玄奘译 T31 no.1597；真谛译 T31 no.1595；藏译 Toh 4050）；《阿毗达磨俱舍论》（梵本存；玄奘译 T29 no.1558）。注释层：安慧《三十颂释》（梵藏存）、护法等《成唯识论》（T31 no.1585）。归属有争议者：《佛性论》《往生论》等。

核心原文印记

若時於所緣智都無所得爾時住唯識｜無得不思議是出世間智｜此諸法勝義亦即是真如｜若時得彼出世對治無分別智乃名真覺

当前六位定位

②「直见根本」（B；①方向有系统正证，关键竞争解释为 C）

四条印记出自《三十颂》与《二十论》自释，梵文本、汉译与德格藏译都有对应（T1）。世亲的唯识主要著作梵本尚存，关键句可以直接以梵文本对勘；

最后承重点：分三层看。（一）根本层：圆成实是依他起上“常”远离遍计所执（E-16），“一切时如是”的真如就是唯识性（E-18），圆成实“无变异”（E-25），心性本来光明而烦恼是客（E-33），诸佛所行的“離言法性”不被否定（E-10）。这一层不待认出，删除测试通过。（二）拆除层：外境（E-09、E-15）、对“唯识”的执取（E-20、E-10）、自知的可靠性（E-12）、论书本身的完整性（E-13）都被拆除。（三）完成层：“住于唯识”以智对所缘无所得为条件（E-21），此即出世间智并带来转依（E-22），转依即法身（E-23）；“真觉”被定义为得无分别智（E-11）；对治未生则众生不能自然解脱（E-33）；没有无分别智，一切法本性无分别也不解脱（E-36）。②的 B 推论取决于第三层，而第三层在世亲本人的三部著作中都有明文。

最微妙位置：颂25（“是”）与颂26—29（“未住／住／转依”）必须同时成立。①方向可以将“无所得”“无心”“出世间智”理解为同一非二取的发生，且此读法并不违反颂29梵文并列句法；但同一发生是否仍为不可删的现证功能，是另一问题。《二十论》自释以“未得真觉不能自知／得无分别智乃名真觉”作真正的完成判据。颂28 jñāna／vijñāna 与颂29 德格 med／其他本 de 均有可核传本异读，未核原刻与梵文校勘本，不作原貌裁断。

文本说明：世亲的著作分属不同时期与体系。真谛与玄奘的传记都说他先在有部出家、造《俱舍论》，经无著引导回心大乘后造唯识诸论（E-01—E-03）；

• （二）作者归属有讨论或体系不同的本人著作：《三自性论》（E-25—E-30，梵藏存，无汉译）、《俱舍论》（E-07、E-08，早期有部—经部框架）；（三）译释混合的《转识论》（E-24）。
• T3＝注释层与归属有争议的论书：安慧《三十颂释》（E-38）、护法等《成唯识论》（E-37）；《佛性论》（E-06）、《往生论》（E-05）。
• T4＝传记：真谛译《婆薮槃豆法师传》（E-01、E-02）、玄奘《大唐西域记》（E-03）。只作生平与作者归属背景。

梵汉藏对勘：本档以玄奘译为汉文主引，凡关键句都与梵本（GRETIL、DSBC 电子本，经 BuddhaNexus 分段编号）对读，并取真谛、般若流支等异译与德格版藏译（Esukhia 电子录文，未核原刻影像）对勘，录于卡中“梵汉藏对勘”。主要结果：（一）《二十论》颂 17 自释“得无分别智乃名真觉”在梵本、三种汉译与藏译中一致（E-11）；（二）《三十颂》颂 28 两种梵文电子本主语不同（jñāna／vijñāna），藏译作“以知”（E-21）；专项校勘：安慧释梵文释语、Advayavajra《真实宝鬘》引颂、藏译本颂与安慧释、玄奘与真谛汉译均作“智／知”，本档使用的电子本中 vijñāna 见于 DSBC；另据北野新太郎（2013），Lévi 校本及其所据写本亦有 vijñāna 读法，不能说仅 DSBC 有此读；（三）颂 29 的 acitta，玄奘译“不思議”，真谛译“非心非境”，藏译“无心”（E-22）；

德格版藏译本颂此句作“无智”，与梵本相反，但德格版安慧释所引本颂作“此智”，专项校勘确认：德格本颂此字作“无智”，三种德格系录文一致（Esukhia、BuddhaNexus、对勘本底本），不能仅以单次电子转写错误解释；北京、Golden 作“此”（Nance 2005），对勘本于此处另出那塘、北京异文校记（校记 OCR 字形不清）；属实质传本异文，原读未定；（四）《三自性论》颂 35 末句 mokṣāpattir ayatnataḥ，藏译读作“将导致不费力而解脱的过失”，与《摄大乘论》“應離功用無顛倒智”相应（E-29）；（五）《辩中边论》颂 1.21 释的删除测试陈述梵汉一致（E-33）。

方法：按 v1.3 先保存根本层（一切时如是）、认知本性层（唯识性即真如）、拆除层（二取与对象化的唯识知见），再独立测试完成层。功能中介不必是与“住于唯识”分离的实体、两个事件或额外造作；检验的是：移除“知／识于所缘无所得、因而二取止息”的现证作用，是否还可如原文说明真觉、转依和解脱。不能把“智无所得”与“住”是同一事件误当成功能已被删除，也不能仅凭 yadā…tadā 就自动证明因果。证据等级：条件句可A、跨文献v1.3分类为B，①有系统正证但尚未使完成层通过删除测试。

引文：汉文据 CBETA 录文（T26 no.1524，T29 no.1558，T31 nos.1585、1586、1587、1588、1589、1590、1594、1595、1597、1599、1600、1610，T50 no.2049，T51 no.2087），标注到页、栏、行；梵文据 BuddhaNexus 所收 GRETIL 与 DSBC 电子本，标注文件号与段号；

E-25—E-30 为《三自性论》；E-31—E-33 为《辩中边论》世亲释；E-34—E-36 为世亲《摄大乘论释》；E-37—E-38 为《成唯识论》与安慧释，属注释层。关键句附梵汉藏对勘。）

文本有三组直接表述：

• 等同层：“此諸法勝義，亦即是真如，常如其性故，即唯識實性”（E-18）——圆成实、胜义、真如、唯识性是同一者；梵本 sarvakālaṃ tathābhāvāt 强调“一切时如是”，安慧释更明说凡夫、有学、无学位都同样如此。
• 规定层：圆成实是依他起上“常”远离遍计所执（E-16）；圆成实“无变异”（E-25）；空性“非染非不染”，因为“心性本淨”（E-33）；诸佛所行的“離言法性”不因法无我而被否定（E-10）。
• 关系层：圆成实与依他起“非異非不異”（E-17）；三性两两“不异相”（E-26）；幻象喻中真如如木，在象的显现中始终在场（E-27）。

因此，世亲的根本不是一个外在的实体，也不是一个认识对象，而是识自身的真实本性——遍计所执的永远不在，以及一切时如此的真如。这一层不待认出：E-16、E-18、E-25、E-33 都直接支持根本本具。②的推论不来自根本层，而来自世亲对“住于”唯识性的规定。

万有差异：世亲对世界差异的说明极为系统：三能变（异熟、思量、了别境识）、五十一心所、八识的现起分位（E-14 所在颂 1—16），以及《二十论》对处定、时定、相续不定、作用的逐一说明与对极微的破斥（E-09）。这是六位中“解释世界”层面的实质内容；

但同一部《三十颂》没有删除“住／未住于唯识”的区别，而是以此为颂 26—28 的主题（E-19、E-21）。

（3）究竟完成：世亲在三部不同的著作中给出同一结构：《三十颂》——“若時於所緣，智都無所得，爾時住唯識”（E-21），“無得不思議，是出世間智，捨二麁重故，便證得轉依”（E-22），“此即無漏界……大牟尼名法”（E-23）；《二十论》自释——“若時得彼出世對治無分別智，乃名真覺”（E-11）；《辩中边论》释——“若諸法空，未生對治無客雜染者，一切有情不由功用應自然解脫”（E-33）。此外《摄论释》——“此顯彼無無分別智，雖一切法本來自性無有分別而不解脫”（E-36），《三自性论》——由得法界而得菩提（E-30）。

判断与断点：撤去智的生起而保留唯识性即真如，第一层仍然完整；但颂 26 的“二取随眠不止”无从止息，颂 28 的“住于唯识”无从发生，颂 29 的转依失去其所由，《二十论》的“真觉”失去定义，《辩中边论》释所拒斥的“一切有情不由功用應自然解脫”反而成立。这里的“必要”不是使真如得以存在（真如一切时如是），不是又添一个对象化的认知（“这只是唯识”的执取已被拆除），而是一种对所缘无所得、无心而是智的出世间智的生起。这是贯通世亲多部著作的 B 级结构推论，其直接文本基础接近明文。

世亲本人对删除测试的回答：《辩中边论》颂 1.21 世亲释（E-33）与《摄论释》（E-36）两处，世亲都自己提出了删除测试的问题——如果空性本来清净、一切法本性无分别，为什么众生不自然解脱？

——并给出同一回答：因为对治／无分别智未生。前者在同一段落中同时肯定“心性本淨”，明确规定根本的本来清净不能取消对治的必要。在 No.09 中，同类陈述属于注释层；在本档中，它们是世亲本人的文字（T2）。

证据独立性与限制：E-21、E-22 同出《三十颂》，E-11 出《二十论》，E-33 出《辩中边论》释，E-36 出《摄论释》——它们是同一作者在不同著作中的表述，可以视为作者思想的一致性证据，但后两者是注释他人本颂，不与《三十颂》同等计权。B 不凭证据数量，而凭“本来如是—未住—智无所得—住／转依／觉”这一关系在世亲不同著作中是否持续自洽。梵本电子录文未核写本；颂 28 主语（jñāna／vijñāna）与颂 29 藏译（“无智”／“此智”）的异读已记录，不影响条件结构。

①方向系统正证：E-16 圆成实常远离、E-18 唯识性＝真如且一切时如是、E-20 对所执唯识见的撤除、E-25—E-27 三性与本性不增、E-33 心性本净以及 E-22 无心／无所得，是贯穿根本、自反、认识方式的真实证据链，绝非孤句。然而这些证据并没有明确宣告凡夫“未得真觉”与“已得真觉”在完成上无差别。尤其 E-11 T1 自释保留获得无分别智与后得智的次序。若把该觉悟重述为“认出”，这个“认出”仍须发生且有不觉／觉的功能差别；不能以改名取代真正的删除测试。故②暂B，①完整竞争解释为C。

已撤回或去实体化的：外境实有（E-09、E-15）；我与法的实体（E-14）；遍计所执的自性（E-16）；

为什么看起来像①：

（一）根本层：唯识性即真如、一切时如是（E-18），圆成实常远离（E-16）、无变异（E-25），心性本光明（E-33）。

（二）认知自含：被等同于真如的是“唯识性”——识的本性（E-18）；真谛《转识论》说“境智無差別，名如如智”（E-24）。

（三）认知形态：最后的状态是“无心”“无所得”（E-22）；有所得与无所得平等（E-32）。

（四）三性关系：三性不异（E-26）；真如在幻象中始终在场（E-27）。

（五）《三自性论》颂 35 梵文单读：mokṣāpattir ayatnataḥ 可读作“不费力而得解脱”（E-29）。

这五层加起来，构成世亲著作中①方向的完整候选，必须认真对待。

为什么仍是②：

（一）世亲在本性“是”与学人“未住／住”间作时间性区分。仅凭 yadā…tadā 不足证明两个可分的因果事件；但 E-19“未住则二取随眠不止”与 E-11“未得真觉／得无分别智乃真觉”明确记载完成差异。这是②必须承重的功能事实。

（二）颂29梵文把无心、无所得与出世间智并列；可为同一非二取发生的异名，不必是两个实体，也非三阶段因果链。

判②不是靠“智”这个词本身，而是它与颂26的随眠止息、颂29的转依及《二十论》自释的真觉条件不可分。藏译 med／de 异文保留。

（三）世亲本人两次回答删除测试。《辩中边论》释：若空性本来无染，一切有情应不费力自然解脱——这是被拒斥的后果（E-33）；《摄论释》：众生不解脱，因为没有无分别智（E-36）。前者与“心性本淨”在同一段落。

（四）《三自性论》颂 35 的“不费力解脱”，既有 Tola／Dragonetti 据语境作“若外境实有则自然解脱”的反证解，也有 Garfield 据藏译作“经正确认识、随三智而自然得解脱”的正面解，两种现代解释确有实质分歧（E-29）。因此不可说此颂只能按 E-33 的反证结构读取；但正面解释同样以三智为前提，不自动完成①对认知中介的删除测试。

（五）删除测试：不是删去“住”这个名称、保留其所指的无所得现证；而是删去“从二取未灭到无所得／真觉／转依”整个学人侧完成作用，同时保留恒常真如。这样 E-11 的“未得／得”、E-19 的随眠未灭、E-23 的果位就无法解释。①的反理论虽可重述所发生者，却未证明它可被删除。

源级与术语边界：“唯识性”（vijñaptimātratā）与“住于唯识”（vijñaptimātratve avasthāna）是不同的术语；“无心”（acitta）在世亲那里是对出世间智的规定，不能直接移作 No.08 黄檗意义上的“无心”；“境智無差別”出自真谛的译释混合本，不能逐字当作世亲原文。

其次为《三十颂》E-19、E-21、E-22—E-23 的二取随眠未止—所缘无所得—住于唯识—转依／法身的完整链条。E-33、E-36 为世亲注释他论的 T2 同向旁证。不能以三部不同著作的多译版本数充当独立证人；更不能把智与住必须为两件独立事件当作 v1.3 新门槛。

为什么尚不能归①：①有真正的本性、三性不异、去对象化与认知自含的系统证据；但不能将“真如不待认出”直接推成“学人的真觉不待发生”。强①替代理论把“得无分别智”说成“认出本来”，可与本性恒常相容，却仍保留未得／得之别，未实质删除这一认知性完成功能。以一切时“真如如是”代替一切时“已真觉”，是额外前提而非世亲 T1 明文。

为什么不是③：世亲不是在追问根本是否存在、如何可能；他直接规定根本（唯识性、真如），并给出住于其中的条件与果位。

为什么不是④：世亲对世界与心识的解释极为发达——三能变、五十一心所、种子与熏习、对外境的逐一论破——容易被看作“解释世界”。但《三十颂》以颂 25 的“唯识性”和颂 26—30 的“住于唯识”收束全部解释，并在颂 27 明说连“这只是唯识”也不可执取（E-20）；《二十论》以“难思，佛所行”结尾（E-13）。解释是通向直见的阶梯，不是最终位置。

与传统归类的关系：世亲在历史上被视为瑜伽行派（唯识）的奠基者之一，其《三十颂》经护法、安慧等十大论师注释，在中国形成以《成唯识论》为中心的法相宗；

• 《唯识二十论》：世亲造本颂并自释。梵本存（GRETIL、DSBC 电子录文）。汉译：般若流支译《唯识论》（T31 no.1588）、真谛译《大乘唯识论》（T31 no.1589）、玄奘译《唯识二十论》（T31 no.1590）。藏译：德格版 Toh 4056（颂）、4057（自释）。
• 《三自性论》：梵本存（DSBC 电子录文）；藏译德格版 Toh 4058（寂贤、郭·拉吉译，题世亲造）；无汉译。作者归属在现代学界有讨论，本档未展开核查。
• 《辩中边论》：本颂传为弥勒说，长行为世亲释。梵本存（GRETIL 电子录文）；汉译玄奘译《辩中边论》（T31 no.1600）、真谛译《中边分别论》（T31 no.1599）。
• 《摄大乘论释》：世亲释，真谛译（T31 no.1595）、玄奘译（T31 no.1597）；藏译德格版 Toh 4050（燃灯吉祥智、戒胜译）。
• 《阿毗达磨俱舍论》：世亲造。梵本存（GRETIL 电子录文）；汉译玄奘译（T29 no.1558）、真谛译（T29 no.1559）。传记以其为回心大乘前的著作。
• 归属有争议者：《佛性论》（真谛译，T31 no.1610）、《无量寿经优波提舍愿生偈》（菩提流支译，T26 no.1524）等。本档不作核心依据。
• 传记：真谛译《婆薮槃豆法师传》（T50 no.2049）；玄奘《大唐西域记》卷五（T51 no.2087）。